シネマティックルック

「シネマティックルック」という言葉は、美しいボケ、アナログ映画のようなレンダリング、鮮やかな色再現など、美学と結び付けられます。私たちは静止画写真の作品を表現する際にも「シネマティック」という言葉を使っています。しかし、「シネマティック」とは一体何なのでしょうか？

「映画」という言葉は、カメラマン、音響、デザイン、照明、脚本、ポストプロセス、ロジスティクスなど、多くの人々の共同作業の成果だと考えています。ジェンダーや政治的な視点に偏らないように心がけています。いずれにせよ、「映画のようなルック」を実現するには、かなりの労力が必要になることは間違いありません。

私は自作ビデオグラファーで、撮影監督と名乗ることすらありません。技術、資金、知識といったリソースが不足しているので、当然ながら映画の魅力を完全に再現することはできません。しかし、必要な労力を最小限に抑えながら、少しでも映画のような感覚を得ることは可能でしょうか？その答えはアナモルフィックレンズです。アナモルフィックレンズによって引き伸ばされた映像は、今自宅で見ているスクリーンのサイズに関わらず、かつて劇場で体験した映画館での体験を思い出させてくれます。

つまり、デスクイーズドフォーマットは実際に「シネマティックなルック」に貢献していると言えるでしょう。しかも、かなり大きな貢献をしていると言えるでしょう。静止画にも同じようなスクイーズドフォーマットを適用できるでしょうか？ハッセルブラッドXpanと似たような感じではないでしょうか？そうは思いますが、それでも何かが腑に落ちません。Xpanで撮影した画像を「シネマティック」と表現することはできないでしょう。一体何が原因なのでしょうか？

素人の視点から見ると、広角の視聴体験は素晴らしいと思うものですが、これは映画に限ったことかもしれません。トム・クルーズが走っているのが見え、目の前に崖があることも分かります。それでも私たちの目はトムに釘付けです。彼が今にも飛び降りようとしているのが分かっていて、私たちはその興奮を期待しています。その興奮は崖から来るのではなく、トムと彼がこれからしようとしていることから来るのです。私たちは目の前に大きな崖があることを知り、その崖の高さと危険さを体感する必要があります。そして何よりも、トムを見ずにはいられないのです。

しかし、静止画の場合、映画のように盛り上げる必要があるのでしょうか？それとも、写真の静寂に浸り、想像力を自由に解き放つべきでしょうか？広角レンズを使うのがどれほど難しいかは周知の事実です。望ましくない「もの」がフレームに入り込み、気が散ってしまうからです。そして、これらの「もの」は、ただそこに留まってしまうと、さらに気が散ってしまいます。写真はまさにそれです。変化することなく、ただそこに留まっているのです。

トムが激しく走り回ったり、カメラがトムを追ったり、瞬間的に別のシーンに切り替わったり、観客の感情を高揚させる音楽が流れたりと、トムが走っている数秒の間に様々な出来事が起こり、変化します。こうした「出来事」こそが、私にとって「動き」です。「動き」は別の言葉で言えば「気晴らし」です。つまり、映画を見ることの本質であり、気晴らしがあるからこそ、私たちは映画を楽しめるのです。

静止画における「シネマティックルック」とは、写真の色彩、ハレーション、そして映画のようなコンテンツを指すのかもしれません。いわば、私たちが参考にできる特定のスタイルと言えるかもしれません。しかし、根本的に、写真とは、見る人が意図したものにただ集中できるように、気を散らすものを排除／最小限に抑えることです。これは私の意見です。